“…toda contemplación debe ser el preámbulo de la acción, que no es lícito al universitario pensar exclusivamente para sí mismo, y que si se pueden olvidar en las puertas del laboratorio el espíritu y la materia (…) no podremos, moralmente, olvidarnos nunca ni de la humanidad ni de la patria.” -Discurso de Justo Sierra Méndez, del 22 de septiembre de 1910, en el acto inaugural de otrora Universidad Nacional de México-.
En días recientes los encabezados de varios diarios nacionales han difundido el concierto de resultados contrarios a la tendencia estadística en el último examen de admisión en línea para la licenciatura de la Universidad Nacional Autónoma de México. El diagnóstico aparente de este fenómeno, lo es un uso masivo de tácticas indebidas por varios de los sustentantes del examen, al usar acordeones, herramientas de inteligencia artificial o ayuda indebida de personal externo.
En pocas palabras, parece que algunos de los aspirantes a la universidad cometieron trampa. ¡Manera poco ortodoxa de actualizar la frase “Por mi raza hablar(IA) mi espíritu”!
Esto se pudo deducir por resultados atípicos en el balance general de los examinados, por ejemplo: en una prueba de 120 reactivos, el porcentaje de aspirantes con 100 o más aciertos subió del 3.5% -de años previos- al 16.3%, y los puntajes de 110 o más se multiplicaron por seis, según el medio “El País”.
En las bellas instalaciones de Ciudad Universitaria y en otros espacios acontecieron manifestaciones de personas que presentaron el examen, que se podían dividir en dos grupos. Uno integrado por personas no admitidas por el desplazamiento de aspirantes con mejores puntajes que ellos, quienes se ostentaban como víctimas de aquellos que cometieron trampas; y otro grupo, conformado por personas admitidas por su resultado, que exigían que cualquier decisión de la institución educativa frente a este evento, no se tradujera en la repetición del examen o en la pérdida de su aceptación.
Con ironía y con respeto a las autoridades de su alma mater, este columnista se pregunta: ¿A quién se le ocurre hacer un examen en línea a miembros de generaciones que nacieron con dispositivos móviles y han adquirido a lo largo de su vida un manejo intuitivo de la tecnología y particularmente de la Inteligencia Artificial?
La opinión pública comenzó a especular no sólo de la injusticia y escándalo que representaría la confirmación de una trampa colectiva cometida en la fila de entrada a la prestigiosa UNAM, sino de las consecuencias legales de su reconocimiento, pues para algunos, sin importar la posible irregularidad en la obtención, el resultado añorado de aceptación por medio del examen, es inamovible y no puede retirarse. Algunas personas expresaron su deseo de presentar contiendas judiciales como el amparo para defender su lugar.
Surgen preguntas genuinas: ¿Los resultados oficiales son derechos adquiridos? ¿Puede restringirse al acceso ya reconocido, derivado de una posible trampa sin haberse vencido en juicio a los examinados? ¿La decisión se tomará sin audiencia previa de los posibles afectados? ¿Quitar un lugar ya asignado no es una determinación del alcance del derecho fundamental a la educación y a la seguridad jurídica? ¿La Máxima Casa de Estudios se quedará de brazos cruzados frente a un grupo de jóvenes que desearon inaugurar su vida adulta con presunto desprecio a la integridad?
Ante este escenario controversial, el rector, Leonardo Lomelí Vanegas, replicó a principios de esta semana: “La Universidad se tiene que poner del lado de quienes estudiaron”. Por lo cual se creó la Comisión Técnica para la Revisión del Proceso de Ingreso a la Licenciatura 2026.
El día de hoy , en una conferencia de prensa, el rector reconocía la posibilidad de que un número importante de aspirantes había podido tener ayuda que los puso en ventaja frente a los demás aspirantes que practicaron un esfuerzo honesto por prepararse y por presentar su examen.
Por estas consideraciones, se adoptó por la universidad las recomendaciones formuladas por la Comisión citada, que en voz de su presidente Eduardo Bárzana García, son: 1) Verificar los resultados obtenidos a través de la realización de un “examen de control”; 2) Convocar a las personas que ya habían recibido un aviso de selección para ingresar a la UNAM en la convocatoria 2026 mediante el examen original, y a quienes obtuvieron, en dicho examen, un número igual o superior a los aciertos mínimos para lograr entrar a la opción educativa para la que concursaron; 3) Aplicar a la brevedad el “examen de control” de manera presencial; y 4) Asignar los lugares de ingreso a partir del resultado obtenido en el “examen de control”.
Resumen de la decisión universitaria: no se repetirá el examen para todos los inscritos originalmente en el concurso de selección, pero sí se formulará un “examen de control” no previsto en un principio, aplicable para todas las personas ya admitidas, así como aquellas no seleccionadas en días pasados, pero que obtuvieron un resultado equivalente al mínimo que se pedía en la convocatoria.
Todo parece indicar, que los resultados de este “examen de control” será el verdadero filtro para la designación de los nuevos estudiantes oficiales que vibrarán al escuchar el GOYA.
Tal determinación, a juicio del suscribiente es compatible con los derechos de todos los involucrados en el ejercicio, en un contexto en el cual las autoridades académicas reconocen: si bien el análisis estadístico identifica cambios sustanciales en la distribución general de aciertos, no permite por sí solo discernir conductas individuales irregulares, ni determinar la forma en que fue obtenido cada resultado”.
De esta forma, la medida extraordinaria de la implementación de un “examen de control” no debe interpretarse como una medida sancionatoria individual o de reproche personalizado hacia los convocados, sino como un mecanismo emergente de garantía idóneo, necesario y proporcional a los deberes institucionales para la salvaguarda de la certeza jurídica de los participantes, así como de los estándares de comportamiento ético de quienes se afanan por pertenecer a la UNAM.
Claro, ello es válido y funcional si se cuenta con un fundamento en la normatividad aplicable al proceso de selección, sin olvidar la correspondiente carga de acreditamiento pericial -por lo menos como presunción razonable-, de una irregularidad generalizada que afectó los intereses universitarios y la igualdad de condiciones de los partícipes.
La disposición tomada, sin duda afectará para bien o mal a más de una persona y cambiará el ánimo en varios hogares. En ocasiones, en los asuntos colectivos la felicidad de unos es la tristura de otros.
Sin sugerir una justificación -inexistente- para el uso de métodos indebidos en un examen como este, debo confesar que existe un entendimiento muy natural hacia la desesperación que motivó a quienes incurrieron posiblemente en estas conductas, pues como orgulloso egresado de la UNAM, sé las ilusiones asociadas al emblema con azul y oro. Después de todo, cerca de 2 pesos con 50 centavos, fue todo lo que tuve que erogar para tener una carrera universitaria de clase mundial -que la haya desaprovechado es otra historia-. Recuérdese que los únicos tres premios Nobel que han galardonado a pensadores de nacionalidad mexicana pertenecen a egresados de la UNAM, como lo son Alfonso García Robles, Nobel de la paz; Octavio Paz, Nobel de literatura; y Mario Molina, Nobel de química.
La rigidez de estos actos académicos, encuentra justificación en el mantenimiento del prestigio que debe honorar nuestra universidad.
Por otra parte, este tipo de procedimientos de selección con enfoques aparentemente meritocráticos son producto de la falta de recursos materiales en este país para satisfacer el derecho a la educación que gozan todas las personas, por lo menos, conceptualmente. Sería deseable que en el futuro los debates atinentes a la educación oscilen sobre la canalización de suficiencias presupuestales para que la discriminación en el acceso a la universidad, no sea por un examen, sino por una decisión personal.
Quedará para reflexiones futuras la consideración de las responsabilidades administrativas y civiles, a cargo tanto de los funcionarios públicos como de la empresa privada que asumieron el compromiso de prevenir el riesgo relacionado con la aplicación de un examen en línea.
Finalmente, releído para la elaboración de estas líneas el discurso de Justo Sierra frente al dictador Porfirio Díaz, no sobra citar una comparación muy inteligente formulada por Sierra, entre la Real y Pontificia Universidad de México de 1551, y la Universidad Nacional Autónoma de México:
Los fundadores de la Universidad de antaño decían: “La verdad está definida, enseñadla”; nosotros decimos a los universitarios de hoy: “La verdad se va definiendo, buscadla”. Aquéllos decían: “Sois un grupo selecto encargado de imponer un ideal religioso y político, resumido en estas palabras: Dios y el rey”. Nosotros decimos: “Sois un grupo en perpetua selección, dentro de la substancia popular y tenéis encomendada la realización de un ideal político y social que se resume así: democracia y libertad”.
COLUMNA POR: EDUARDO GONZÁLEZ
