Perdón, pero creo que todos estamos discutiendo el tema equivocado sobre Villahermosa 2030.
Durante semanas la conversación pública ha girado alrededor de la deuda, de la venta de patrimonio público, de los árboles que podrían verse afectados, de los beneficios que promete el proyecto y de las respuestas que el gobierno ofrece a cada nuevo cuestionamiento. Las redes sociales se han convertido en un intercambio permanente de acusaciones, defensas y desmentidos. Sin embargo, mientras todo eso ocurre, la única pregunta capaz de darle sentido a esa discusión permanece prácticamente ausente.
¿Cuál es el plan?
No me refiero al nombre del programa ni a los renders que hemos visto. Hablo del documento que explique por qué la ciudad necesita esas obras, cuáles son los problemas que pretende resolver, qué estudios las respaldan, qué alternativas fueron evaluadas y por qué se concluyó que éste era el mejor camino. Si ese documento existe, debería ser el punto de partida de cualquier conversación seria. Si no existe, entonces estamos discutiendo las consecuencias de una decisión cuyo origen seguimos sin conocer.
La primera pregunta corresponde al gobierno. Si Villahermosa 2030 representa la transformación urbana más importante de las últimas décadas, lo natural sería que el plan estuviera al alcance de todos. Hasta ahora conocemos más sobre el financiamiento que sobre el proyecto mismo, pero seguimos sin conocer el documento que debería sostener toda esa estructura. Por eso la pregunta sigue siendo la misma: ¿Dónde está el plan?
Paisano, ¿tú conoces el plan? No te pregunto si estás a favor o en contra. Te pregunto si has visto el documento sobre el que ya formaste una opinión. Quizá todos caímos en la misma trampa: aceptamos discutir los efectos antes de conocer las causas.
A quienes han preguntado —por los árboles, por los estudios, por la deuda— se les ha respondido con descalificación, nunca con el documento.
No hay nada frívolo en la preocupación por los árboles de Paseo Tabasco. Al contrario. También forman parte de la identidad de Villahermosa y cualquiera que pretenda transformarlos debería explicar con absoluta claridad por qué. Precisamente por eso necesitamos conocer el plan. No sólo por lo evidente —proteger una de las imágenes más emblemáticas de la ciudad—, sino porque ésa es la única manera de saber si existe una alternativa mejor, de corregir una mala decisión antes de que la obra haya sido iniciada o, si el proyecto realmente lo justifica, de comprender por qué ese sacrificio sería inevitable.
Defender los árboles y exigir el plan no son dos causas distintas. Son exactamente la misma.
Universidades, colegios de profesionistas, cámaras empresariales y organizaciones civiles tienen la responsabilidad de exigir el plan si no lo conocen y de ayudar a discutirlo si ya lo conocen.
Pero hay una petición adicional que hoy resulta razonable. Si el gobierno está convencido de que éste es el mejor proyecto para la ciudad, debería detener temporalmente cualquier decisión u obra de carácter irreversible mientras presenta públicamente el plan y abre un periodo suficiente para que la ciudadanía, las universidades, los colegios de profesionistas y los organismos empresariales puedan conocerlo, discutirlo y, si es necesario, fortalecerlo. Un buen plan no debería temer al escrutinio público; debería salir fortalecido de él.
No se trata de frenar el desarrollo. Se trata de asegurar que las decisiones que transformarán a Villahermosa durante las próximas décadas nazcan del mejor conocimiento disponible y de una discusión pública informada, no de la prisa.
Si el gobierno tiene un plan, que lo muestre. Mientras eso no ocurra, detenga las acciones irreversibles. Permita que la sociedad conozca el proyecto, lo examine y contribuya a mejorarlo. Si el plan es sólido, tendrá también el respaldo que merece. Enséñennos el plan. Después, discutamos todo lo demás.
Rudy Lara Álvarez
